財稅細分領域?qū)＜?/strong> 一對一服務 個性化方案
全國服務熱線 0731-84391512
財稅細分領域?qū)＜?/strong> 一對一服務 個性化方案
時間：2019-12-23 10:19:33
1
| 賬齡 | 賬齡分析法比例 | 測算預期信用損失率 |
| 1年以內(nèi) | 5.00% | 1.15% |
| 1-2年 | 10.00% | 4.05% |
| 2-3年 | 30.00% | 5.51% |
| 3-4年 | 50.00% | 16.16% |
| 4-5年 | 80.00% | 16.16% |
| 5年以上 | 100.00% | 100.00% |
2
| 賬齡 | 賬齡分析法比例 | 測算預期信用損失率 |
| 1年以內(nèi) | 5.00% | 2.56% |
| 1-2年 | 50.00% | 61.57% |
| 2年以上 | 100.00% | 100.00% |
2019 年 1-6 月，公司預期信用損失率基于歷史經(jīng)驗計算，并根據(jù)歷史數(shù)據(jù)收集期間的經(jīng)濟狀況、當前的經(jīng)濟狀況與公司所認為的預計存續(xù)期內(nèi)的經(jīng)濟狀況三者之間的差異進行調(diào)整。同時，公司根據(jù)遷徙率模型計算截至 2019 年 6 月 30 日應收賬款余額需計提的壞賬準備，并與按賬齡分析法下計算應收賬款需計提的壞賬準備進行比較。采用遷徙率模型計算的壞賬準備金額要低于按賬齡分析法下計算的壞賬準備金額。因此，公司選擇賬齡分析法下計提的比例作為預期信用損失率，會計估計更加謹慎。
綜上所述，公司預期信用損失率與賬齡分析法下的比例一致，未做調(diào)整，相應會計估計更加謹慎，具有合理性，符合企業(yè)會計準則的相關規(guī)定。
3
| 賬齡 | 賬齡分析法比例 | 測算預期信用損失率 |
| 1年以內(nèi) | 5% | 1.33% |
| 1-2年 | 10% | 6.86% |
| 2-3年 | 30% | 21.17% |
| 3-4年 | 50% | 56.00% |
| 4-5年 | 80% | 80.00% |
| 5年以上 | 100% | 100.00% |
版主好！
A公司應收賬款僅一年以內(nèi)和1-2年有數(shù)據(jù)，且1-2年的金額很少，其余賬齡段均為零。按照原準則，一年以內(nèi)按照5%、1-2年按照10%計提壞賬準備。
執(zhí)行新金融工具準則后，公司按照各賬齡段上年期末余額向一年各賬齡段遷徙率，并按照各年平均遷徙率估計（賬齡余額）歷史損失率，據(jù)此方法，估計的歷史損失率非常低（0.25%）。
基于估計的歷史損失率、考慮當前經(jīng)濟狀況、經(jīng)前瞻性信息調(diào)整后，公司預期損失率仍較低，約為0.3%，遠遠低于按照賬齡的計提比例5%。
請問版主：
1、如可以使用0.3%作為預期損失率，2019年壞賬準備余額將遠遠低于2018年末的壞賬準備余額，這部分差異是否需要調(diào)整年初未分配利潤？
2、因0.3%遠遠低于5%，如不使用0.3%作為預期損失率，公司是否可將預期損失率認定為不低于賬齡計提比例的5%呢？
如果今年執(zhí)行新準則，但是預期信用損失的減值比原來賬齡的低，是否應該還用賬齡法?
理論上不應出現(xiàn)這一情況。因為以前是已發(fā)生損失模型，新準則下是預期信用損失模型，因此原模型下壞賬損失的確認應當較新模型下較少和較晚。
在實務中，不應因為執(zhí)行新金融工具準則下的減值規(guī)定導致信用減值準備較原準則下的壞賬準備減少。理論上，由于新金融工具準則采用的是“預期信用損失”（ECL）模型，與原準則下的“已發(fā)生損失模型”相比，針對同樣的金融資產(chǎn)、在同一時點上，應確認更多金額（至少不會比原準則下少）的壞賬準備。在目前A股上市公司的會計實務中，由于證監(jiān)會的嚴格監(jiān)管，多數(shù)上市公司在原準則下計提壞賬準備的比例已經(jīng)較高，一般“1年以下5%”已成為“標配”，通常認為計提已較為充分，且多數(shù)情況下各期壞賬準備計提金額均高于壞賬核銷金額。但是，我們?nèi)越ㄗh上市公司在新準則下適當提高壞賬準備的計提比例（不低于原同檔賬齡段壞賬準備計提比例），確保與原準則銜接處理的邏輯合理性。
請教陳版主及各位老師：
現(xiàn)有一A股上市公司，按照企業(yè)會計準則的相關規(guī)定，自2019年1月1日起執(zhí)行新金融工具準則。對于一般企業(yè)而言，應收款項壞賬準備的計提需要由舊準則下的“實際損失法”修改為新準則下的“預期信用損失法”。公司擬以應收賬款預計存續(xù)期的歷史違約損失率為基礎，并根據(jù)前瞻性估計予以調(diào)整確定預期信用損失率。
公司的客戶大多為世界500強企業(yè)，客戶的償債能力很強，信用風險較低。公司歷史上未發(fā)生過壞賬情況，期末應收賬款基本在信用期內(nèi)，賬齡基本在1年以內(nèi)，按照賬齡遷徙率法計算則歷史壞賬損失率幾乎為0。而公司原來1年以內(nèi)應收賬款壞賬計提的比例為3%，與現(xiàn)準則下測算的歷史壞賬損失率存在很大差異。根據(jù)準則變化的情況，與原準則的實際損失法相比，公司壞賬計提金額原則上不應小于原準則下的壞賬準備金額。
現(xiàn)在的疑問是，公司擬以應收賬款預計存續(xù)期的歷史違約損失率為基礎，并根據(jù)前瞻性估計予以調(diào)整確定預期信用損失率。為了實現(xiàn)新舊會計準則的過渡，不出現(xiàn)大額壞賬準備轉回情況（該類差異因為前期差錯），公司是否可以通過前瞻性調(diào)整將預期信用損失率進行調(diào)整，調(diào)整的結果是與原來3%的壞賬計提比例相差不大（這種調(diào)整是沒有依據(jù)的）？
