本次研究選取了保薦制實施以來中國證監(jiān)會公告的行政處罰決定書涉及的 10 家 IPO 企業(yè)作為分析對象，結合 COSO 發(fā)布的《Fraudulent Financial Reporting,1998-2007》虛假財務報告中所列的常見財務造假手段，將這 10 家 IPO 企業(yè)涉及到的財務造假手法總結為虛增收入、虛增資產(chǎn)、虛減成本、費用和負債、通過關聯(lián)方實現(xiàn)自有資金體外循環(huán)、挪用資產(chǎn)等 5 大類型。敬請閱讀。
本次研究選取了保薦制實施以來（2004 年至今）中國證監(jiān)會公告的行政處罰決定書涉及的 10 家 IPO 企業(yè)作為分析對象，結合COSO 發(fā)布的《Fraudulent Financial Reporting, 1998-2007》虛假財務報告中所列的常見財務造假手段，將這 10 家企業(yè)涉及到的財務造假手法分類統(tǒng)計如表 1 所示。
我們將 10 家 IPO 財務造假企業(yè)的所屬行業(yè)及主營業(yè)務、接受處罰的時點進行了分析和梳理。
新大地主要是通過虛構自然人客戶的方式虛增銷售收入，在2009 至 2011 年的前十大客戶名單中，其自然人客戶的單一銷售金額非常高，從數(shù)十萬元至 800 萬元不等。其中，2010 年和 2011年，新大地的第一客戶林昭青，三年累計實現(xiàn)的銷售金額高達 1474萬元。在新大地的招股說明書中，林昭青為一家名為“廣東粵青農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易有限公司”，從事茶粕、茶餅銷售的企業(yè)的法人代表，但是通過多方查詢，無法找到此人。
2010 年至 2012 年，天豐節(jié)能通過虛構客戶和虛構合同的手段虛增銷售收入三年共計 9,256 萬余元，其中：2010 年虛增11,302,460.63 元，2011 年虛增 36,642,518.14 元，2012 年虛增44,615,618.38 元，分別占當年賬面銷售收入的 10.22%、17.54%、16.43%。虛構客戶包括安徽長彥水利工程有限公司等 74 家公司客戶，虛增銷售收入 5,823 萬余元。
科大創(chuàng)新主要通過所屬的中佳分公司虛構銷售合同、對方單位虛開驗收單據(jù)或收貨證明、攤薄產(chǎn)品生產(chǎn)成本的方式虛增銷售收入 933.39 萬元，當年沖回虛做的銷售收入 301.25 萬元，實際虛增銷售收入 632.14 萬元。
綠大地主要以現(xiàn)有客戶的名義虛構銷售合同。監(jiān)管機構在監(jiān)管檢查中發(fā)現(xiàn)，一家名為生態(tài)技術的公司，在與綠大地銷售合同中使用的公章與其年檢資料中的公章不一致。經(jīng)過詢問，生態(tài)技術公司負責人稱，該公司不認識銷售合同中的綠大地公司代表，也沒有使用過合同中的公章。同樣，綠大地虛構合同中的昆明匯豐花卉園藝有限公司的情況也都是如此。
應縣道路亮化照明工程項目等三個政府工程分別為天能科技最后一個報告期 2011 年 1-9 月的第一、第四和第五大收入項目，毛利率顯著高于其他項目。當?shù)卣趯ι鲜龉こ叹绰男姓型稑顺绦虻那闆r下就與天能科技簽訂合同，這些合同從法律上來講是無效的，且上述工程在尚未完工驗收的情況下，天能科技通過偽造《工程結算書》于 2011 年 9 月末確認了收入。
除偽造《工程結算書》外，天能科技利用董事長秦海濱控制的其他公司的銀行賬戶，以自有資金制造虛假的資金流，偽造銷售回款。天能科技在 2011 年 1-9 月財務報告中，虛增收入85,641,025.64 元，虛增成本 47,489,057.48 元，虛增當期利潤38,151,968.16 元，占當期利潤總額 53.18%。
萬福生科為配合虛構銷售收入，偽造了相關采購和銷售合同，虛構了 300 多個人賬戶作為供應商賬戶。首先通過自有資金匯入事先虛構的 300 多個個人賬戶作為采購款，然后從個人賬戶轉入公司賬戶，形成虛構銷售收入入賬，通過“采購-銷售”的循環(huán)，無限虛增銷售收入。由于虛增的銷售收入以現(xiàn)金銷售的形式形成，而不是通過虛增應收賬款來虛增銷售收入，使得審計過程難以發(fā)現(xiàn)收入虛增問題。
同時，萬福生科還通過私刻客戶假公章、編制虛假銀行單據(jù)、假出庫單等方式，使虛增銷售收入看起來合理，并且很難通過書面資料判斷收入的虛實。同時繳納大量稅負，以使虛增的銷售額看上去沒有破綻。
2010 年至 2012 年期間，天豐節(jié)能通過虛構客戶、虛構合同等手段虛增銷售收入共計 92,560,597.15 元，其中：2010 年虛增11,302,460.63 元，2011 年虛增 36,642,518.14 元，2012 年虛增44,615,618.38 元，分別占各年賬面銷售收入的 10.22%、17.54%、16.43%。虛構合同具體包括：虛構與廣東恒耀工程有限公司等 14家公司客戶的銷售合同，虛增銷售收入 18,797,508.79 元；虛構與河南匯能建筑裝飾工程有限公司等 7 家公司客戶的銷售合同，虛增銷售收入 8,361,386.46 元；虛構與湖北天福建筑安裝工程有限公司等 2 家公司客戶的銷售合同，虛增銷售收入 2,327,418.09元；虛構李彥斌等 6 個自然人客戶的銷售合同，虛增銷售收入4,842,082.22 元。
2010 年度，海聯(lián)訊虛構 4 份合同，虛增營業(yè)收入 1,426 萬元，其中包括虛構與當期第五大客戶廣東電網(wǎng)公司簽訂合同 2 份，金額分別為 439 萬元、256 萬元；虛構與中國南方電網(wǎng)超高壓輸電公司簽訂合同 1 份，金額為 356 萬元；虛構與湖南星電實業(yè)集團股份有限公司簽訂合同 1 份，金額為 375 萬元。在上述虛構的 4份合同中，有 3 份合同收入確認時間發(fā)生在“三年一期”期末的2010 年 9 月 28 日。
2011 年上半年，海聯(lián)訊虛構 6 份合同，虛增營業(yè)收入 1,335萬元，其中虛構與當期前十大客戶簽訂合同 4 份，即：虛構與當期第二大客戶山西省電力公司簽訂合同 1 份，金額為 288 萬元；虛構與當期第五大客戶廣東電網(wǎng)公司簽訂合同 2 份，金額分別為193 萬元、196 萬元；虛構與當期第六大客戶河南省電力公司簽訂合同 1 份，金額為 265 萬元。在上述虛構的 6 份合同中，有 4 份合同收入確認時間發(fā)生在“三年一期”期末的 2011 年 6 月 29 日、30 日。
萬福生科的造假模式是用公司的自有資金打到體外循環(huán)，同時虛構糧食收購和產(chǎn)品銷售業(yè)務，虛增銷售收入和利潤。為完成資金體外循環(huán)，萬福生科借用了一些農(nóng)戶的身份去開立銀行賬戶，并由萬福生科控制使用，有些個人銀行賬戶甚至連農(nóng)戶本人都不知道。萬福生科首先將其賬戶資金匯至其控制個人賬戶上去，同時在財務上虛假記錄糧食收購的預付款，并相應的虛假記錄糧食收購的入賬，完成原材料采購的賬務處理。之后再把這些實際控制的個人賬戶的錢，以不同客戶回款的名義分筆轉回到公司的賬戶上，財務上對應地記錄上述個人客戶的銷售回款并沖減之前虛構的應收賬款，利用資金的體外循環(huán)達到虛增銷售收入的目的。
2002 年 10 月，科大創(chuàng)新總裁陸曉明和財務總監(jiān)張建生將公司 2500 萬元私自存在廣州中信銀行，并將其中的 2000 萬元違規(guī)用于對廣東中粵的擔保（違規(guī)擔保金額 2000 萬元約占前一年度年末凈資產(chǎn)的 26%），并把取得的現(xiàn)金作為銷售回款，虛增銷售收入。
2012 年至 2014 年，振隆特產(chǎn)以虛增合同銷售單價的方式累計虛增出口銷售收入 8,268.51 萬元。其中，2012 年、2013 年、2014 年分別虛增收入662.04 萬元、1,813.51 萬元、5,792.96 萬元，并相應虛增各年利潤，虛增利潤金額分別占振隆特產(chǎn)當年賬面利潤總額的 8.61%、20.81%、67.33%。
登 云 股 份 美 國 子 公 司 2013 年 半 年 報 提 前 確 認 收 入2,398,637.03 元 ， 導 致 登 云 股 份 合 并 報 表 提 前 確 認 利 潤949,612.22 元。
萬福生科主要通過虛增在建工程和預付賬款來虛增資產(chǎn)。萬福生科首先從公司賬戶打入個人賬戶款項作為預付工程設備款，一部分預付工程設備款用來抵付因虛增收入、由個人賬戶轉入公司的款項，另一部分預付工程設備款則形成在建工程。
振隆特產(chǎn)在虛增收入的同時虛增應收賬款，并通過第三方公司回款或用其他外銷客戶回款進行沖抵的方式調節(jié)應收賬款的賬齡以達到少計提壞賬準備的目的。
振隆特產(chǎn)的存貨南瓜籽、松籽仁、開心果出現(xiàn)大額虧空。其中，2012 年虧空存貨數(shù)量為 568.57 噸，金額為 1,962.43 萬元；2012、2013 年共虧空存貨數(shù)量為 1,897.53 噸，金額為 4,941.66萬元；2012、2013、2014 年共虧空存貨數(shù)量為 3,254.13 噸，金額為 7,631.24 萬元。
（3）虛增固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)
2004 年 2 月，綠大地購買馬龍縣舊縣村委會土地 960 畝，金額為 955.20 萬元，經(jīng)司法鑒定證實，綠大地虛增土地成本 900.20萬元。
2005 年 4 月，綠大地賬面記錄購買馬龍縣馬鳴土地四宗，共計 3500 畝，金額為 3,360.00 萬元。經(jīng)司法鑒定證實，2005 年至2006 年期間，綠大地僅通過昆明鑫景園藝工程有限公司匯款 170萬元給馬龍縣外資辦作為 3500 畝土地使用權轉讓費及相關賠償費。其中 105 萬元用于支付馬鳴村委員會土地轉讓費，65 萬元用于賠償云南牧草研究所和馬龍縣農(nóng)工商貿(mào)有限公司在該地塊上的設施補償費。綠大地藉此事項虛增土地成本 3190.00萬元。
除此之外，2007 年 1-3 月，綠大地對馬鳴鄉(xiāng)基地土壤改良價值虛增 2124.00 萬元。2007 年到 2009 年間，綠大地還通過偽造合同和會計資料，虛增馬龍縣月望鄉(xiāng)貓貓洞村 9000 畝荒山土地使用權、月望基地土壤改良及灌溉系統(tǒng)工程、文山州廣南縣 12830畝林業(yè)用地土地使用權的資產(chǎn) 2.88 億元。
新大地 2009 年至 2011 年以支付工程款的名義劃款至平遠縣二輕建筑公司，由此形成在建工程，并最終計入固定資產(chǎn)項下，但平遠縣二輕建筑公司并未為其實施工程建造。由此，新大地 2009年虛增固定資產(chǎn) 227.68 萬元，2010 年虛增固定資產(chǎn) 648.73 萬元，2011 年虛增固定資產(chǎn) 264.5 萬元。
萬福生科通過虛增在建工程和預付賬款的方式虛增資產(chǎn)。萬福生科首先將從公司賬戶匯入虛構的個人賬戶款項記錄為預付工程設備款，一部分預付工程設備款用來抵付因虛增收入、由個人賬戶轉入公司的款項，另一部分預付工程設備款則形成在建工程。因在建工程核算的相對自由性，萬福生科對賬面在建工程進行了大量虛構。
天豐節(jié)能通過虛構固定資產(chǎn)采購和貸款利息支出資本化，2010 年至 2011 年累計虛增固定資產(chǎn)和在建工程 10,316,140.12元，占 2011 年末公司資產(chǎn)總額的 3.08%；2010 年至 2012 年共計虛增固定資產(chǎn)和在建工程 27,923,990.26 元，占公司 2012 年末資產(chǎn)總額的 5.83%。天豐節(jié)能虛構資產(chǎn)的具體手法包括：虛構向臺灣后東機械公司和意大利 OMS 進口設備采購交易虛增固定資產(chǎn)與在建工程 25,812,879.11 元，其中 2011 年虛增固定資產(chǎn)9,595,120.94 元，2012 年分別虛增固定資產(chǎn)和在建工程8,738,985.04 元和 7,478,773.13 元；通過國家開發(fā)銀行河南省分行貸款利息支出不正當資本化虛增在建工程 2,111,111.15 元，其中 2011 年虛增在建工程 721,019.18 元，2012 年虛增在建工程1,390,091.97 元。
綠大地作為以綠色農(nóng)業(yè)為主的高風險行業(yè)企業(yè)，應當按照《企業(yè)會計準則第 1 號-存貨》規(guī)定，在每期末終了對苗木等生物資產(chǎn)進行核實，按照可收回金額計提存貨減值準備。而綠大地申報文披露顯示，其未充分計提存貨、無形資產(chǎn)減值準備，從而虛增了公司利潤。
2012 年至 2014 年，振隆特產(chǎn)通過未在賬面確認霉變存貨損失的方式，少計提存貨減值準備，最終虛增利潤。
2011 年 12 月至 2013 年 6 月，欣泰電氣通過外部借款或者偽造銀行單據(jù)的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項（大部分在下一會計期期初沖回），并少計提大量壞賬準備和資產(chǎn)減值損失，從而虛增年度利潤。其中，2013 年少計提壞賬準備 1,240 萬元，2014 年少計提壞賬準備 272 萬元，2014 年少計提壞賬準備 363 萬元。
萬福生科通過操縱 200 多個虛構的個人賬戶，用自有資金以現(xiàn)金存、取方式制造進出資金流，假冒糧食收購款和銷售回款，偽造 1300 多張、14 億元銀行回單，虛增了大量銀行存款。
天豐節(jié)能《招股說明書》存在“母公司資產(chǎn)負債表中 2011 年12 月 31 日貨幣資金余額為 65,499,487.33 元”的虛假記載，實際貨幣資金余額應為 35,499,487.33 元。
天豐節(jié)能明細賬顯示，其在建設銀行新鄉(xiāng)牧野支行開設的賬戶 2011 年 12 月 31 日的財務賬面余額為 30,380,019.96 元，建設銀行對賬單顯示，2011 年 12 月 31 日該銀行賬戶余額為380,019.96 元。為了掩蓋上述差異，天豐節(jié)能偽造了建行牧支賬戶 2011 年度銀行對賬單。此外，為了配合前述財務造假行為，天豐節(jié)能還偽造了新鄉(xiāng)市區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)合社賬戶自 2010 年至 2012年的全套對賬單。
2011 年 12 月至 2013 年 6 月，欣泰電氣通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式虛構應收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項（大部分在下一會計期期初沖回），虛增了現(xiàn)金流量、銀行存款，并少計提了壞賬準備。截至2013 年 6 月 30 日，虛減應收賬款 15,840 萬元，虛減其他應收款5,324 萬元，虛增貨幣資金 21,232 萬元，虛增經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額 8,638 萬元。
根據(jù)新大地招股說明書中顯示，生產(chǎn)有機肥料耗費的茶粕的最低標準為 45%，然而，在其有機肥成本計算表中，茶粕占生產(chǎn)成本的比例僅為 2.53%。經(jīng)過數(shù)據(jù)推算，其有機肥成本耗用嚴重不足，具有虛減成本、虛增收入的嫌疑。此外，根據(jù)新大地公司的招股說明書，其精煉茶油 2011 年的銷售單價為 52,684 元/噸，按照 36.19%的毛利率計算，營業(yè)成本為 33,618 元/噸，包含了三大部分：直接材料、直接人工和制造費用，大幅低于贛州市林業(yè)科學研究所經(jīng)濟林研究室研究計算壓榨茶油的直接材料的單價35,721 元/噸。
2012 年至 2014 年，振隆特產(chǎn)分別通過調節(jié)出成率、調低原材料采購單價方式少結轉銷售成本。
2015 年 4 月 16 日，登云股份第一季度虧損超過 1,000 萬元。登云股份將銷售商品的單位成本手工調減了一定的百分比，經(jīng)調整，主營業(yè)務成本減少4,212,385.54 元，并使第一季度財務報告由虧轉盈。
2008 年，新大地與立信會計師事務所有限公司簽訂《業(yè)務約定書》，約定分期支付中介服務費用，新大地將已支付的 20 萬元中介服務費用記錄為預付賬款，少計 2009 年管理費用 20 萬元，多計預付賬款 20 萬元。
海聯(lián)訊通過獎金推遲計入成本費用的方式虛增利潤。通常情況下，獎金正常應年末計提，次年實際發(fā)放時才確認成本費用，而海聯(lián)訊未按照權責發(fā)生制原則對年終獎金進行計提，調整 2011年跨期確認的年終獎金，少計應付職工薪酬 488.72 萬元。
2001 年度和 2002 年度通過賬外報銷費用等方式，分別虛減管理費用 190 萬元和 480 萬元，并通過向控股股東科大實業(yè)借款、擔保收益和質押貸款等方式取得的賬外資金處理其公司總部、中佳分公司、科聚分公司、輻化分公司、天安分公司的管理費用190.05 萬元，股票發(fā)行費用 5.06 萬元。
天豐節(jié)能通過貸款利息支出（國家開發(fā)銀行河南省分行）不正當資本化的方式，虛減 2011 年財務費用 721,019.18 元，2012年財務費用 1,390,091.97元。
2010 年至 2013 年 6 月登云股份有部分銷售費用未入賬，包括：2012 年有 5 萬元深圳市虎翼投資咨詢有限公司的咨詢服務費未入賬；2013 年有 5 萬元上海國馨會務服務有限公司的會務費未入賬；2011 年至 2013 年 6 月，登云股份涉及一汽解放汽車有限公司無錫柴油機廠等 12 家客戶的三包索賠費未入賬，總金額9,713,764.84 元。
2013 年登云股份存在部分三包索賠費不入賬、票據(jù)貼現(xiàn)費用不 入 賬 等 情 形 ， 其 中 三 包 索 賠 費 未 計 入 當 年 銷 售 費 用5,020,406.98 元，貼現(xiàn)票據(jù)產(chǎn)生的利息未計提費用 2,929,311.2元。
2014 年登云股份存在部分三包索賠費不入賬、票據(jù)貼現(xiàn)費用不 入 賬 等 情 形 ， 其 中 三 包 索 賠 費 未 計 入 當 年 銷 售 費 用3,451,964.74 元，貼現(xiàn)票據(jù)產(chǎn)生的利息未計提費用 652,500 元。
通過關聯(lián)方實現(xiàn)自有資金體外循環(huán)
新大地以成功上市后的證券溢價、資產(chǎn)增值為由，聯(lián)合關聯(lián)方企業(yè)，利用私下股權轉讓所得、銀行借款、政府補貼資金虛構原材料采購或在建工程，將自有資金轉出，再通過虛增收入、虛構交易等手段使資金回流，達到虛增收入的目的。
綠大地共計注冊過 35 家關聯(lián)公司，其中部分關聯(lián)公司為綠大地收購的公司，如鑫景園藝等。還有部分是在綠大地公司員工不知情的情況下，使用公司員工的身份證注冊的公司。綠大地通過資金體外循環(huán)的方式，編造自己所需要的財務數(shù)據(jù)，以土地款、灌溉系統(tǒng)工程款等各種名義轉出資金，利用控制的關聯(lián)公司或員工名義開立的賬戶流轉資金，最終回到綠大地。
天能科技董事長秦海濱在提交 IPO 申請之前，注冊了多家殼公司，包括太原酷博爾貿(mào)易有限公司、山西友為經(jīng)濟開發(fā)有限公司、太原陸宇建筑安裝工程有限公司、山西眾晶益新科技發(fā)展有限公司。四家公司實際負責人為秦海濱，均無辦公場所和實際經(jīng)營業(yè)務，主要用于偽造銷售回款。例如，在和諧小區(qū)項目上，2011年 8 月 17 日，太原陸宇建筑安裝工程有限公司轉出 405 萬元至朔州民欣物業(yè)管理有限公司；2011 年 8 月 19 日，該款項劃轉至天能科技用于偽造銷售回款。2011 年 8 月 22 日，天能科技又將這405 萬元轉回太原陸宇建筑安裝工程有限公司。
2003 年 6 月，科大創(chuàng)新投入 3000 萬元（占 2002 年年末凈資產(chǎn)的 18%），與深圳市德城安投資公司簽訂《資產(chǎn)委托管理合同》，根據(jù)安徽省公安廳經(jīng)濟犯罪偵查隊于 2004 年 3 月 22 日出具的《“12.17”案件涉案資金情況說明》，該項委托理財金已被挪用，涉嫌犯罪人正是科大創(chuàng)新的總裁陸曉明和財務總監(jiān)張建生。
2004 年，綠大地與五家供應商進行了數(shù)千萬元的采購和支付交易。但在其提供的會計憑證中，通過支票付款的只附有支票存根，無銀行轉賬回單，且其中有一半的支票存根上填寫的收款方與銀行實際資金去向并不一致。2009 年，綠大地與數(shù)十家供應商發(fā)生過上億元的采購業(yè)務，但其中數(shù)千萬元資金的去向與支票收款方不一致，一部分資金流向綠大地賬外銀行賬戶。
通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，為達到上市的最終目的，IPO企業(yè)最常采用的財務造假手法為虛增收入，其后依次為虛增資產(chǎn)，虛減成本、費用和負債，通過關聯(lián)方實現(xiàn)自有資金體外循環(huán)，最后是挪用資產(chǎn)。
1.IPO 企業(yè)為實現(xiàn)虛增收入的目標，采用最多的方法為虛構銷售合同、工程合同、收貨證明、項目結算書等，涉及到的企業(yè)數(shù)為 6 家，包括科大創(chuàng)新、綠大地、天能科技、萬福生科、天豐節(jié)能、海聯(lián)訊；其次，IPO 企業(yè)采用虛構客戶的方式虛增收入，涉及到的企業(yè)為新大地和天豐節(jié)能。除此之外，萬福生科采用了自我交易的方式虛增收入；科大創(chuàng)新通過違規(guī)擔保來回籠貨款，虛增銷售收入；振隆特產(chǎn)則采用了虛增合同單價的方式虛增出口銷售收入；登云股份提前確認了部分收入。
2.IPO 企業(yè)為實現(xiàn)虛增資產(chǎn)的目標，采用最多的方法為虛增固定資產(chǎn)、在建工程和無形資產(chǎn)，涉及到的企業(yè)數(shù)為 4 家，分別為綠大地、新大地、萬福生科和天豐節(jié)能。其次，綠大地和振隆特產(chǎn)分別少計提生物資產(chǎn)減值準備和已損壞存貨的跌價準備，欣泰電氣通過操縱應收賬款回款少計提大量壞賬準備。此外，IPO企業(yè)虛增應收賬款、預付賬款，涉及到的企業(yè)為 2 家，分別為萬福生科和振隆特產(chǎn)。萬福生科、天豐節(jié)能和欣泰電氣以偽造銀行對賬單、銀行回單等方式虛增銀行存款，振隆特產(chǎn)則虛增了存貨。
3.IPO 企業(yè)為實現(xiàn)虛減成本、費用和負債的目標，采用最多的方法為少計、少結轉成本和虛減費用。其中，少計、少結轉成本涉及企業(yè)為 3 家，分別為新大地、振隆特產(chǎn)和登云股份；虛減費用涉及企業(yè)為 3 家，分別為科大創(chuàng)新、天豐節(jié)能和登云股份。此外，新大地和海聯(lián)訊通過前移或后移成本費用操縱了不同申報期間財務信息。
除上述常見造假手法外，新大地、綠大地和天能科技企業(yè)均通過關聯(lián)方實現(xiàn)自有資金體外循環(huán)，制造銷售回款假象，最終虛增了資產(chǎn)和收入。科大創(chuàng)新和綠大地則涉及到挪用資產(chǎn)的問題，科大創(chuàng)新挪用委托理財金虛增收入，綠大地將采購資金移作他用。
- END -
來源：審計工作。版權歸原作者所有（如有轉載，請注明以上信息）。
