針對(duì)證監(jiān)會(huì)指出的11項(xiàng)違法事實(shí)逐一申辯，兩注會(huì)

中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書

（中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、孫國偉、許洪磊）
〔2020〕20號(hào)

當(dāng)事人：中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱中興財(cái)光華），住所：北京市西城區(qū)。

孫國偉，男，1976年3月出生，中興財(cái)光華審計(jì)山東新綠食品股份有限公司（以下簡稱新綠股份）簽字項(xiàng)目合伙人，住址：上海市閘北區(qū)。

許洪磊，男，1980年1月出生，中興財(cái)光華審計(jì)新綠股份項(xiàng)目經(jīng)理、簽字會(huì)計(jì)師，住址：上海市浦東區(qū)。

依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱2005年《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)中興財(cái)光華、孫國偉、許洪磊的違法違規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)事人要求舉行了聽證會(huì)，聽取了中興財(cái)光華、孫國偉、許洪磊及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，中興財(cái)光華存在以下違法事實(shí)：

2016年6月29日，新綠股份公告了2015年年度報(bào)告。經(jīng)查，該報(bào)告文件存在虛假記載如下：

（一）虛增主營業(yè)務(wù)收入36,907.29萬元

2015年，新綠股份使用莒南縣工商銀行支行1610xxxx0978賬戶（以下簡稱莒南縣工行賬戶）偽造銀行收款1054筆，虛構(gòu)銀行收款54,664.38萬元。根據(jù)新綠股份披露的應(yīng)收賬款賬齡，按照應(yīng)收賬款期初余額優(yōu)先收回的原則進(jìn)行會(huì)計(jì)分期測算，上述虛構(gòu)的銀行收款中歸屬2015年度的銀行收款為41,705.24萬元，按照13%的增值稅稅率計(jì)算，新綠股份虛增主營業(yè)務(wù)收入36,907.29萬元。虛增部分占當(dāng)期公開披露主營業(yè)務(wù)收入的48.21%；按披露的毛利率測算，對(duì)2015年利潤總額的影響為5,497.46萬元，占當(dāng)期公開披露利潤總額的86.67%。

（二）隱瞞關(guān)聯(lián)方資金往來發(fā)生額28,494.37萬元

經(jīng)查，2015年新綠股份使用莒南縣工行賬戶、工商銀行泗水支行1080xxxx2549賬戶及農(nóng)業(yè)銀行泗水支行1547xxxx2085賬戶與莒南鴻潤食品有限公司（以下簡稱莒南鴻潤）、山東綠潤食品有限公司（以下簡稱山東綠潤）、北京綠潤食品有限公司（以下簡稱北京綠潤）、山東綠色樂園食品有限公司（以下簡稱綠色樂園）四家關(guān)聯(lián)方和實(shí)際控制人陳某累計(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)方資金往來40,615.37萬元，而在新綠股份2015年年度報(bào)告中，僅披露莒南鴻潤、山東綠潤、北京綠潤三家關(guān)聯(lián)方,合計(jì)占用新綠股份資金10,521萬元，歸還1,600萬元，實(shí)際發(fā)生額較當(dāng)期公開披露發(fā)生額高出28,494.37萬元。

中興財(cái)光華作為新綠股份的2015年年度報(bào)告審計(jì)機(jī)構(gòu)，于2016年6月20日對(duì)新綠股份2015年年度報(bào)告出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

（一）未按審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定對(duì)銀行存款實(shí)施充分函證程序

新綠股份有銀行賬戶44個(gè)，包含正常賬戶30個(gè)和已銷賬戶14個(gè)，其中9個(gè)為2015年和2016年銷戶。審計(jì)過程中，中興財(cái)光華僅對(duì)34個(gè)銀行賬戶實(shí)施了函證程序，未對(duì)應(yīng)當(dāng)實(shí)施函證程序的其余5個(gè)銀行賬戶進(jìn)行函證，未函證的賬戶包含莒南縣工行賬戶，違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十二條規(guī)定。

（二）未對(duì)銀行存款賬戶存在的不符事項(xiàng)執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序

中興財(cái)光華向上海市浦東發(fā)展銀行濟(jì)寧分行發(fā)函詢證，在回函中顯示2015年4月5日新綠股份銀行賬戶（賬號(hào):1621xxxx4271)已注銷。上述賬戶未包含在中興財(cái)光華檢查的34個(gè)銀行賬戶當(dāng)中，中興財(cái)光華未對(duì)其保持應(yīng)有關(guān)注，也未實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序核實(shí)，違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第二十一條規(guī)定。

（一）對(duì)應(yīng)收賬款實(shí)施的審計(jì)程序不當(dāng)

中興財(cái)光華抽查了4家客戶的期后銷售回款情況，后附的銀行回單均系新綠股份自己打印的莒南縣工商銀行回款憑證，審計(jì)底稿中未見中興財(cái)光華核對(duì)相關(guān)網(wǎng)銀數(shù)據(jù)和銀行對(duì)賬單的記錄；另外，存在2張銀行電子回單號(hào)碼相同但憑證內(nèi)容不一樣的情況。中興財(cái)光華未對(duì)上述情況保持應(yīng)有的關(guān)注，并實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序核實(shí)。

中興財(cái)光華上述行為違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第二十八條、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條和第十三條的規(guī)定。

（二）對(duì)預(yù)付賬款的審計(jì)程序不當(dāng)

一是未對(duì)預(yù)付賬款函證保持控制。中興財(cái)光華對(duì)新綠股份20個(gè)客戶發(fā)詢證函，合計(jì)收到回函15個(gè)，其中5個(gè)是新綠股份直接找被詢證單位蓋章掃描發(fā)回的復(fù)印件，合計(jì)金額占2015年期末預(yù)付賬款余額的26.86%，違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條規(guī)定。

二是對(duì)預(yù)付賬款細(xì)節(jié)測試未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。中興財(cái)光華在預(yù)付賬款明細(xì)表中抽取30筆記賬憑證進(jìn)行測試，僅抽查了部分劃款憑證，且是新綠股份自己打印的網(wǎng)銀電子回單，中興財(cái)光華未實(shí)施充分的審計(jì)程序保證新綠股份預(yù)付購貨款的真實(shí)存在，包括未對(duì)上述款項(xiàng)核對(duì)網(wǎng)銀記錄或銀行對(duì)賬單，違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條和第十三條規(guī)定。

在沒有實(shí)施控制測試的情況下，中興財(cái)光華僅對(duì)新綠股份8個(gè)存貨品種和2個(gè)牧場進(jìn)行了抽盤檢查，占全部存貨品種的比例僅為1.6%，對(duì)60%的牧場未實(shí)施抽盤檢查，存貨抽盤比率較低，違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條規(guī)定。

一是未關(guān)注其他應(yīng)收款對(duì)應(yīng)交易的合理性、公允性及期后情況。在其他應(yīng)收款審計(jì)工作底稿中，中興財(cái)光華在核查2015年對(duì)莒南鴻潤其他應(yīng)收款時(shí)，未對(duì)相關(guān)協(xié)議和由新綠股份財(cái)務(wù)總監(jiān)通過郵件所發(fā)送莒南鴻潤支付養(yǎng)牛戶的劃款憑證掃描件保持應(yīng)有關(guān)注，未將掃描件與原件核對(duì)，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)新綠股份與莒南鴻潤簽訂的委托養(yǎng)牛協(xié)議系虛假合同、莒南鴻潤提供的養(yǎng)牛協(xié)議系其與新綠股份員工簽訂的虛假合同、劃款憑證系新綠股份粘貼復(fù)制偽造。

二是未對(duì)其他應(yīng)收賬款記賬憑證與原始單據(jù)不符的情況保持應(yīng)有關(guān)注。在其他應(yīng)收款明細(xì)戶檢查表中，中興財(cái)光華抽查了新綠股份與山東綠安進(jìn)出口有限公司（以下簡稱山東綠安）之間的大額資金往來，后附抽查的原始憑證顯示新綠股份將500萬元款項(xiàng)劃給了山東綠潤，而記賬憑證卻計(jì)入山東綠安。中興財(cái)光華未對(duì)上述記賬憑證與原始單據(jù)不符情況予以關(guān)注并采取進(jìn)一步的審計(jì)程序核實(shí)。

中興財(cái)光華上述行為違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第二十八條、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條、第十三條規(guī)定。

2016年6月，新綠股份與北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）解除合作關(guān)系，改聘中興財(cái)光華為2015年報(bào)的審計(jì)機(jī)構(gòu)。中興財(cái)光華關(guān)于與前任審計(jì)師溝通情況記錄及評(píng)價(jià)的工作底稿中顯示其已和前任會(huì)計(jì)師進(jìn)行了電話溝通，但未見記錄相應(yīng)溝通情況，所附書面溝通函也無蓋章、簽字及相應(yīng)的郵寄單據(jù)，中興財(cái)光華無法提供實(shí)施前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通程序的有效證據(jù)，違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1153號(hào)——前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通》第七條和第十八條規(guī)定。

上述違法事實(shí)，有中興財(cái)光華審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告、詢證函、會(huì)計(jì)憑證、對(duì)賬單、情況說明等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

中興財(cái)光華未勤勉盡責(zé)，出具的新綠股份2015年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，違反了《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第96號(hào)）第六條和2005年《證券法》第一百七十三條的規(guī)定。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》第五條和《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》第五十九條的規(guī)定，中興財(cái)光華上述行為構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條規(guī)定的行為。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師孫國偉和許洪磊是上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

在聽證過程中，中興財(cái)光華、孫國偉和許洪磊提出如下申辯意見：

其一，事實(shí)認(rèn)定不清。一是《行政處罰事先告知書》（以下簡稱《告知書》）認(rèn)定的第一項(xiàng)違法事實(shí)中，“虛增主營業(yè)務(wù)收入36,907.29萬元”結(jié)論不正確，應(yīng)修改為“通過偽造銀行收款憑單，虛構(gòu)銀行收款”。針對(duì)上述修改后的事實(shí)，相關(guān)論證表明當(dāng)事人沒有未勤勉盡責(zé)；《告知書》認(rèn)定“隱瞞關(guān)聯(lián)方資金往來發(fā)生額28,494.37萬元”結(jié)論不成立。

二是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第二項(xiàng)違法事實(shí)，當(dāng)事人已按審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定對(duì)銀行存款實(shí)施充分函證程序；未對(duì)銀行存款賬戶存在的不符事項(xiàng)執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序與事實(shí)不符，該賬戶注銷時(shí)間屬于新綠股份掛牌申報(bào)期事項(xiàng)，業(yè)經(jīng)前任會(huì)計(jì)師申報(bào)審計(jì)報(bào)告確定，故未做重點(diǎn)關(guān)注；僅從未歸檔未全面整理的底稿中發(fā)現(xiàn)相鄰兩張單據(jù)不相符，就直接得出當(dāng)事人違反相關(guān)規(guī)定是錯(cuò)誤的。

三是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第三項(xiàng)違法事實(shí)，對(duì)應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)施了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。網(wǎng)銀出現(xiàn)故障無法查閱，且當(dāng)事人在前期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中并未認(rèn)為新綠股份存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)，在未知客戶舞弊的前提下一般不重點(diǎn)關(guān)注銀行單據(jù)編號(hào)。預(yù)付賬款審計(jì)程序中，對(duì)回函是復(fù)印件的情況補(bǔ)充了替代程序。新綠股份與對(duì)方單位串通回函，即使收到的回函為原件也無法發(fā)現(xiàn)其造假行為。

四是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第四項(xiàng)違法事實(shí)，當(dāng)事人對(duì)存貨執(zhí)行了監(jiān)盤程序，存貨抽盤比率較低與事實(shí)不符，按抽盤金額計(jì)算，當(dāng)事人抽盤比例達(dá)到26.55%，且產(chǎn)成品大部分存放在冷庫，盤點(diǎn)條件比較惡劣，導(dǎo)致相應(yīng)產(chǎn)成品抽盤比例略低。當(dāng)事人對(duì)新綠股份的存貨變動(dòng)情況執(zhí)行了相應(yīng)的審計(jì)程序。

五是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第五項(xiàng)違法事實(shí)，針對(duì)其他應(yīng)收款當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)施了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。當(dāng)事人已取得相應(yīng)協(xié)議及付款憑證，并進(jìn)行核對(duì)，上述材料由新綠股份提供且交易雙方簽字蓋章，提供真實(shí)資料是新綠股份的責(zé)任，當(dāng)事人未接受文書鑒定培訓(xùn)，無法辨別相關(guān)證據(jù)真?zhèn)?。僅針對(duì)莒南鴻潤2,640.67萬元的審計(jì)程序就認(rèn)定未能核實(shí)2015年新綠股份與莒南鴻潤實(shí)際發(fā)生關(guān)聯(lián)資金往來數(shù)額并無相關(guān)事實(shí)依據(jù)。雖然抽查的新綠股份與山東綠安之間確認(rèn)大額資金往來中，記賬憑證對(duì)應(yīng)山東綠安，后附原始憑證對(duì)應(yīng)山東綠潤，但山東綠潤也是新綠股份關(guān)聯(lián)方，這種記賬憑證與原始單據(jù)不符的情況對(duì)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生額總額沒有影響。兩家公司名稱非常相近，新綠股份記賬憑證上因系統(tǒng)設(shè)置所限只顯示出名稱的前三位，導(dǎo)致檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)這一差錯(cuò)。同時(shí)當(dāng)事人對(duì)山東綠潤和山東綠安都實(shí)施了函證程序，并獲取了對(duì)方的回函確認(rèn)，故未發(fā)現(xiàn)這一差錯(cuò)。當(dāng)事人已核實(shí)山東綠安非關(guān)聯(lián)方，但由于疏忽未對(duì)前期已填列的底稿進(jìn)行核對(duì)修改。當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)在審計(jì)過程識(shí)別出的關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了充分披露，僅是沒有識(shí)別出綠色樂園為新綠股份的關(guān)聯(lián)方，根據(jù)綠色樂園較少的發(fā)生額及余額來推斷當(dāng)事人對(duì)實(shí)際關(guān)聯(lián)方資金往來較披露數(shù)額高出28,494.37萬元負(fù)有責(zé)任是不合理的。

六是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第六項(xiàng)違法事實(shí)，在進(jìn)行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的審計(jì)程序中，當(dāng)事人已關(guān)注到了業(yè)績對(duì)賭條款的失效情況，未作為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素單獨(dú)列示；在進(jìn)行行業(yè)指標(biāo)分析的審計(jì)程序中，選擇的可比公司適當(dāng)；審計(jì)工作底稿未有編制人和復(fù)核人簽署日期僅屬于工作底稿未到歸檔期尚未整理填列所致，與未發(fā)現(xiàn)新綠股份造假無關(guān)等；當(dāng)事人在審計(jì)底稿中通過與公司管理層的溝通已做記錄，無需單獨(dú)設(shè)計(jì)調(diào)查問卷。當(dāng)事人已就新綠股份的具體收入確認(rèn)方法進(jìn)行了識(shí)別并取得充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。關(guān)于當(dāng)事人僅與人力部經(jīng)理和財(cái)務(wù)經(jīng)理溝通，且未形成訪談?dòng)涗浥c事實(shí)不符。

七是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第七項(xiàng)違法事實(shí)，當(dāng)事人在進(jìn)行銷售與收款、采購與付款控制測試時(shí)已充分關(guān)注相關(guān)測試內(nèi)容，并取得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，采購與付款循環(huán)控制測試未違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求，程序執(zhí)行到位。項(xiàng)目組在審計(jì)過程中向新綠股份了解相關(guān)合同的收款方與采購合同供貨商名稱不一致的情況，因雙方系夫妻或親戚關(guān)系，因提交的底稿尚未歸檔整理，故未進(jìn)行記錄；關(guān)于采購合同采購量與過磅單量的差異與事實(shí)不符。

八是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第八項(xiàng)違法事實(shí)，認(rèn)為當(dāng)事人將重要性水平按照會(huì)計(jì)報(bào)表層次重要性水平的75%來確定而導(dǎo)致后續(xù)實(shí)施的實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序不充分，沒有獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)沒有事實(shí)依據(jù)。

九是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第九項(xiàng)違法事實(shí)，當(dāng)事人承接前已發(fā)函溝通，前任會(huì)計(jì)師未回函并不表示當(dāng)事人未勤勉盡責(zé)。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師未回函時(shí)，在不存在專業(yè)方面的原因，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍可以接受委托。當(dāng)事人對(duì)新綠股份進(jìn)行了細(xì)致的業(yè)務(wù)承接評(píng)價(jià)，認(rèn)為不存在專業(yè)方面的原因拒絕接受委托。

十是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第十項(xiàng)違法事實(shí)，審計(jì)工作底稿的簽署和填列存在缺陷是由于工作底稿未歸檔即被調(diào)走所致，審計(jì)工作底稿歸檔期限為審計(jì)報(bào)告日后六十天內(nèi)，故當(dāng)事人無法在歸檔過程中將底稿相關(guān)內(nèi)容補(bǔ)充完整。該事項(xiàng)與當(dāng)事人審計(jì)新綠股份是否勤勉盡責(zé)無直接關(guān)聯(lián)，與新綠股份財(cái)務(wù)造假無直接關(guān)聯(lián)。

十一是針對(duì)《告知書》認(rèn)定的第十一項(xiàng)違法事實(shí)，當(dāng)事人已執(zhí)行了所內(nèi)必要的質(zhì)量控制程序，僅是簽字時(shí)間先后的問題。該事項(xiàng)與當(dāng)事人審計(jì)新綠股份是否勤勉盡責(zé)無直接關(guān)聯(lián)，與新綠股份財(cái)務(wù)造假無直接關(guān)聯(lián)。

其二，案件事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)不完整，處理程序不合規(guī)。

其三，行政處罰有失公允。

綜上，中興財(cái)光華、孫國偉和許洪磊均請(qǐng)求免于處罰。

我會(huì)認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人上述的申辯意見，合理部分依法采納，但對(duì)下列申辯意見不予采納。

第一，關(guān)于“案件事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)不完整，處理程序不合規(guī)”的申辯意見，我會(huì)已取得了由中興財(cái)光華提供并簽字蓋章的新綠股份審計(jì)底稿。在處理新綠股份相關(guān)案件過程中，我會(huì)嚴(yán)格遵守《證券法》《行政處罰法》等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于非經(jīng)依法調(diào)查取得的證據(jù)不會(huì)采用，程序上并無不當(dāng)，卷宗的裝訂符合相關(guān)規(guī)定要求。

第二，關(guān)于“行政處罰有失公允”的申辯意見，對(duì)于危害證券市場正常秩序的違法違規(guī)行為，我會(huì)依法查處，公平執(zhí)法。新綠股份的會(huì)計(jì)責(zé)任和中興財(cái)光華的審計(jì)責(zé)任是相互獨(dú)立的。我會(huì)嚴(yán)格按照《證券法》等法律法規(guī)及中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)定認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法責(zé)任，并區(qū)分公司的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。

第三，關(guān)于《告知書》認(rèn)定的第一項(xiàng)違法事實(shí)的申辯意見，關(guān)于新綠股份2015年年度報(bào)告虛增主營業(yè)務(wù)收入及隱瞞關(guān)聯(lián)方資金往來發(fā)生額的相關(guān)事實(shí)，是我會(huì)根據(jù)調(diào)取證據(jù)作出的客觀描述，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

第四，關(guān)于《告知書》認(rèn)定的第二項(xiàng)違法事實(shí)的申辯意見，根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十二條規(guī)定，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行存款（包括零余額賬戶和在本期內(nèi)注銷的賬戶）、借款及與金融機(jī)構(gòu)往來的其他重要信息實(shí)施函證程序，除非有充分證據(jù)表明某一銀行存款、借款及與金融機(jī)構(gòu)往來的其他重要信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不重要且與之相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)很低。如果不對(duì)這些項(xiàng)目實(shí)施函證程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)工作底稿中說明理由。”莒南縣工行賬戶系新綠股份偽造銀行收款的主要賬戶，中興財(cái)光華未在審計(jì)底稿中提供不實(shí)施函證程序的充分理由，違反了審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)就被審計(jì)事項(xiàng)獨(dú)立作出判斷，不能因涉案賬戶業(yè)經(jīng)前任會(huì)計(jì)師申報(bào)審計(jì)報(bào)告確定即疏于關(guān)注該賬戶的相關(guān)情況。

第五，關(guān)于《告知書》認(rèn)定的第三項(xiàng)違法事實(shí)的申辯意見，1.中興財(cái)光華無論是在核查應(yīng)收賬款的期后回款還是預(yù)付賬款細(xì)節(jié)性測試中，均未對(duì)新綠股份提供自己打印的網(wǎng)銀電子回單保持職業(yè)懷疑態(tài)度，以質(zhì)疑的思維評(píng)價(jià)所獲取證據(jù)的有效性，不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條和第十三條的要求。2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持職業(yè)懷疑，對(duì)銀行電子回單號(hào)碼相同但憑證內(nèi)容不同的情況保持應(yīng)有關(guān)注，勤勉盡責(zé)，獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)識(shí)別與評(píng)估由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。不能僅以新綠股份不存在造假舞弊的初步評(píng)估，固化對(duì)審計(jì)證據(jù)的可靠性判斷，保持職業(yè)懷疑的態(tài)度執(zhí)行審計(jì)程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師勤勉盡責(zé)的基本要求。3.我會(huì)對(duì)中興財(cái)光華實(shí)施行政處罰，并非由于其未在審計(jì)階段發(fā)現(xiàn)新綠股份違法違規(guī)行為，審計(jì)機(jī)構(gòu)的勤勉盡責(zé)義務(wù)系過程性要求而非以結(jié)果論，故被審計(jì)單位串通回函不能作為中興財(cái)光華的免責(zé)事由。4.根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第三條，對(duì)于新綠股份直接找被詢證單位蓋章掃描發(fā)回的5份回函復(fù)印件，會(huì)計(jì)師應(yīng)具備職業(yè)敏感性，將其作為影響回函可靠性的因素并產(chǎn)生相應(yīng)的疑慮，從而要求獲取原件或者執(zhí)行進(jìn)一步的審計(jì)程序以消除這些疑慮。中興財(cái)光華上述行為違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條關(guān)于“當(dāng)實(shí)施函證程序時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)詢證函保持控制”的規(guī)定，且未做到《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十七條要求的“如果存在對(duì)詢證函回函的可靠性產(chǎn)生疑慮的因素，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)以消除這些疑慮”。

第六，關(guān)于《告知書》認(rèn)定的第四項(xiàng)違法事實(shí)的申辯意見，中興財(cái)光華在沒有實(shí)施控制測試的情況下僅對(duì)新綠股份8個(gè)存貨品種和2個(gè)牧場進(jìn)行了抽盤檢查，占全部存貨品種的比例僅為1.6%，對(duì)60%的牧場未實(shí)施抽盤檢查，抽盤比例較低。對(duì)于盤點(diǎn)條件惡劣的情況，應(yīng)當(dāng)采取其他替代性程序判斷存貨情況。

第七，關(guān)于《告知書》認(rèn)定的第五項(xiàng)違法事實(shí)的申辯意見，對(duì)于中興財(cái)光華未將新綠股份財(cái)務(wù)總監(jiān)郵件發(fā)送的莒南鴻潤支付養(yǎng)牛戶的劃款憑證掃描件與原件核對(duì)的問題，我會(huì)并未從文書鑒定方面對(duì)中興財(cái)光華的行為提出異議，將掃描件與原件核對(duì)是對(duì)一名合格注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合理要求，新綠股份提供并由雙方簽字蓋章、注冊(cè)會(huì)計(jì)師未接受文件真?zhèn)舞b定的培訓(xùn)等，均不能構(gòu)成對(duì)其未勤勉盡責(zé)行為的免責(zé)事由。

中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)證據(jù)保持關(guān)注警覺作出了明確規(guī)定。記賬憑證對(duì)應(yīng)山東綠安而后附原始憑證對(duì)應(yīng)山東綠潤的差錯(cuò)對(duì)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生額無影響、系統(tǒng)只顯示前三位、山東綠潤及山東綠安都予以確認(rèn)均不能構(gòu)成中興財(cái)光華免責(zé)事由，如此顯而易見的差錯(cuò)恰恰證明中興財(cái)光華在審計(jì)新綠股份過程中未盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)。

第八，關(guān)于《告知書》認(rèn)定的第九項(xiàng)違法事實(shí)的申辯意見，《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1153號(hào)——前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通》第七條規(guī)定了后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受委托前應(yīng)當(dāng)與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行必要的溝通，第九條要求溝通內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合理、具體，并明確了至少需要溝通的內(nèi)容，但中興財(cái)光華在工作底稿中只記錄了有電話溝通，未予以記錄電話溝通的內(nèi)容，也未記錄向前任發(fā)函及相關(guān)有效證據(jù)，違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1153號(hào)——前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通》第七條、第十八條的規(guī)定。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：

一、對(duì)中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正，沒收審計(jì)業(yè)務(wù)收入25萬元，并處以25萬元罰款；

二、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師孫國偉和許洪磊給予警告，并分別處以5萬元罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)開戶銀行：中信銀行北京分行營業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

中國證監(jiān)會(huì)

2020年5月9日