違規(guī)出具虛假銀行詢證函回函，銀行工作人員被

桓臺縣人民檢察院指控：

一、違法發(fā)放貸款罪

2014年12月份，被告人戚某、趙某、劉某分別作為交通銀行青島市北第一支行（以下簡稱“交行市北一支行”）的行長、行長助理、對公客戶經(jīng)理，在明知田某1（另案處理）、李某1（另案處理）申請的貸款業(yè)務(wù)的擔(dān)保人為上市公司的情況下，未依法對該上市公司對外提供擔(dān)保的相關(guān)程序進(jìn)行審查，仍違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且未對該筆貸款業(yè)務(wù)所依托的貿(mào)易是否發(fā)生進(jìn)行嚴(yán)格審查，違法發(fā)放貸款5億元。

二、違規(guī)出具金融票證罪

2015年2月份，被告人戚某為迎合李某2（另案處理）的要求，指使時(shí)任交行市北一支行營運(yùn)部主管的被告人費(fèi)某違反銀行相關(guān)規(guī)定，出具與客觀事實(shí)不符的詢證函，涉案金額5億元。

關(guān)于違規(guī)出具金融票證事實(shí)

2014年底，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受東岳集團(tuán)委托對該集團(tuán)開展年度審計(jì)。2015年1月，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所向交行市北一支行郵寄兩份詢證函，查詢東岳高分子公司、東岳化工公司賬戶下共計(jì)5億元存款情況。銀行工作人員鄭某經(jīng)請示營運(yùn)主管被告人費(fèi)某后，按照該款項(xiàng)的實(shí)際情況在兩份詢證函上注明兩個(gè)賬戶“是交行保證金賬戶，有未完成保證事項(xiàng)，非銀行存款”，經(jīng)副主管喬某審核，喬某在“信息不符”一欄中加蓋本人章和銀行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)專用章后寄回瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

李某2得知第一次詢證的結(jié)果是“信息不符”后，分別聯(lián)系被告人戚某、劉某、趙某，并告知被告人戚某，銀行回復(fù)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的詢證函內(nèi)容不對，事務(wù)所還會(huì)繼續(xù)發(fā)函。被告人戚某明白李某2是想讓銀行出具“內(nèi)容相符”的詢證函，遂指使被告人費(fèi)某，東岳集團(tuán)是大客戶，讓被告人費(fèi)某想想辦法。

2015年2月11日，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別就東岳兩公司共計(jì)5億元資金再次詢證時(shí)，在詢證內(nèi)容與第一次一致的情況下，被告人費(fèi)某讓鄭某出具了“內(nèi)容相符”的詢證函并寄回兩個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

（一）被告人供述和辯解

1. 被告人戚某在偵查階段的供述證實(shí)：2015年1月，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所向交行市北一支行發(fā)送詢證函，詢證東岳化工公司、東岳高分子公司在銀行存款的情況。費(fèi)某以上述兩公司在交行市北一支行保證金賬戶中的5億元承擔(dān)保證義務(wù)，有使用限制，不是銀行存款，給瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出“不相符”的答復(fù)。2015年2月，李某2稱銀行第一次出具的詢證函不符合審計(jì)要求，讓戚某想辦法幫忙詢證。李某2的意思是讓銀行出具一份“內(nèi)容相符”的詢證函。劉某和趙某也到戚某辦公室匯報(bào)詢證函的事情。戚某聯(lián)系費(fèi)某，費(fèi)某稱東岳兩公司的賬戶是保證金賬戶，第一次詢證結(jié)論沒有錯(cuò)誤，戚某還是讓費(fèi)璟波想想辦法。不久，劉某稱費(fèi)某同意詢證了。

2. 按照交行的分工，會(huì)計(jì)部門是獨(dú)立的，戚某作為行長沒有權(quán)力插手具體業(yè)務(wù)。雖然《三方合作協(xié)議》里用“回購準(zhǔn)備金”回避保證金的真實(shí)性質(zhì)，但是該筆資金還是存在保證金賬戶并作保證金使用，之后東岳集團(tuán)要求出具內(nèi)容不真實(shí)的詢證函，戚某只能用一個(gè)錯(cuò)誤掩蓋另一個(gè)錯(cuò)誤。出具詢證函的過程，戚某、費(fèi)某都有傾向性，因?yàn)闁|岳集團(tuán)是非常不錯(cuò)的客戶，最終為對方出具內(nèi)容不真實(shí)的詢證函。

（二）證人證言

1. 證人李某2的證言證實(shí)：李某2從交行市北一支行辦理5億元貸款的最終目的是為了順利通過2014年年度審計(jì)。李某2在貸款發(fā)放后安排張某1詢問劉興尚將來如何詢證存到保證金賬戶里的資金。劉興尚讓先填一份詢證函發(fā)給他。李某2讓張某1填制一份詢證函發(fā)送給劉興尚，保證金的性質(zhì)為“沒有限制”。劉興尚沒有提出異議。2015年2月初的一天中午，張某1匯報(bào)稱瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所收到交行市北一支行的詢證結(jié)果為“內(nèi)容不符”。李某2詢問劉興尚，劉興尚讓李某2找領(lǐng)導(dǎo)，李某2讓李某1找交行市北一支行協(xié)調(diào)。第二天，李某1回話稱田某1已經(jīng)協(xié)調(diào)好，讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所再發(fā)送一次詢證函。李某2讓張某1通知瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，將詢證函再次發(fā)送給銀行，這次詢證的結(jié)果是“內(nèi)容相符”。上述5億元資金雖然在《三方合作協(xié)議》中表述為“回購準(zhǔn)備金”，但是存到交行保證金賬戶里是有使用限制的。在詢證函中“有無使用限制”項(xiàng)下填寫“無”是錯(cuò)誤的。如果實(shí)事求是的填寫會(huì)影響審計(jì)報(bào)告的出具。

2. 證人張某1的證言證實(shí)：2015年1月，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所對東岳集團(tuán)及其下屬各公司進(jìn)行審計(jì)，需要詢證東岳化工公司在交行市北一支行的存款情況。張某1按照李某2的安排將2億元保證金存款的起止日期一欄填寫為“活期”，“有無抵押、擔(dān)?；蛘咂渌褂孟拗?rdquo;填寫為“無”，交給瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所。幾天后，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作人員告訴張某1，上述詢證函被交行市北一支行認(rèn)定為“不相符”，張某1將該情況匯報(bào)給李某2，按照李某2的要求通知瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所將上述詢證函再向銀行發(fā)送一遍。

3. 證人鄭某的證言證實(shí)：2015年1月23日，劉興尚將瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所寄給他的兩份詢證函交給鄭某。詢證函涉及的5億元資金是保證金，存在保證金賬戶，鄭某請示費(fèi)某。費(fèi)某稱根據(jù)“531”的相關(guān)規(guī)定，存入保證金賬戶的客戶資金不允許作為普通存款詢證。鄭某通過系統(tǒng)查詢到交行市北一支行的保證金賬戶確實(shí)有該5億元資金，便在兩份詢證函上注明“是交行保證金賬戶，有未完成保證事項(xiàng)，非銀行存款”，交給費(fèi)某審核后，加蓋交行市北一支行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)專用章，寄回瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2015年2月11日，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別就東岳高分子公司、東岳化工公司的3億元和2億元資金再次發(fā)送詢證函。鄭某發(fā)現(xiàn)詢證的資金內(nèi)容和上次一樣，便讓劉某咨詢費(fèi)某。過了兩天，費(fèi)某拿出“531”文件，稱交行市北一支行不是“531”工程上線單位，應(yīng)當(dāng)按照交銀辦【2008】12號的規(guī)定辦理。該文件未規(guī)定存入保證金賬戶的資金不能出具銀行詢證函。費(fèi)某讓鄭某出具“內(nèi)容相符”的詢證函。交行保證金賬戶中的資金一般來源于貸款或者承兌匯票業(yè)務(wù)，按規(guī)定是有保證事項(xiàng)的，客戶不能隨意支取。

4. 證人喬某（交行市北一支行營運(yùn)副主管）的證言證實(shí)：2015年1月份，鄭某給喬某東岳高分子公司、東岳化工公司的兩份詢證函，讓他蓋章。喬某看到鄭某在詢證函“信息不符”一欄中注明了相關(guān)情況，便在“信息不符”一欄中蓋上本人章和銀行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)專用章。2015年2月下旬，鄭某拿著兩個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對東岳化工公司、東岳高分子公司的四份銀行詢證函讓喬某蓋章。喬某意識到和第一次詢證函的內(nèi)容一樣，不給詢證，并向劉某說明行里有規(guī)定，保證金不能作為銀行存款進(jìn)行詢證。隨后，費(fèi)某找出些文件稱行里對保證金能不能作為銀行存款進(jìn)行詢證沒有明確禁止性的要求。費(fèi)某讓鄭某在四份銀行詢證函的銀行存款欄結(jié)算戶蓋上鄭某的私章，在該欄交行保證金備注欄讓劉某簽名，喬某在信息證明無誤欄蓋私章和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)專用章。保證金賬戶是企業(yè)存有保證事項(xiàng)時(shí)開立的，賬戶上的余額只能做保證金用。第二次出具的銀行詢證函與客觀事實(shí)不相符。

5. 證人趙聲的證言證實(shí)：2015年1月，費(fèi)某給戚某打電話詢問為東岳集團(tuán)出具詢證函的事情，戚某讓她正常辦理。2015年2月，李某2或者田某1給趙某打電話稱需要銀行給保證金賬戶中的5億元出具詢證函，讓趙某想想辦法，趙某讓對方找戚某。隨后，劉某到趙某辦公室稱第一次給東岳高分子公司、東岳化工公司開具的詢證函不行，二人到戚某辦公室匯報(bào)這件事。戚某給費(fèi)某打電話讓她看著給辦辦。因?yàn)榈谝淮纬鼍叩脑冏C函不符合東岳的要求，所以第二次又出具詢證函，但這次的詢證函是不真實(shí)的，因?yàn)樵冏C的5億元是有保證義務(wù)的。

6. 證人劉某的證言證實(shí)：2015年1月初、2月底，德勤華永和瑞華兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所先后兩次向銀行詢證東岳兩公司的開戶資金情況。2015年1月第一次詢證時(shí)，劉某告訴費(fèi)某存入東岳高分子公司、東岳化工公司保證金賬戶上的5億元是上述公司為其下游客戶貸款擔(dān)保用的，如果下游客戶還不上貸款，就用上述保證金抵償。費(fèi)某稱對方將保證金信息錯(cuò)誤地填寫在“銀行存款”項(xiàng)下，5億元是保證金，不能出具詢證函。李某2問劉某為何銀行不能詢證。趙某和劉某找到戚某匯報(bào)。戚某讓費(fèi)某找分行想想辦法出具詢證函，戚某也會(huì)向分行領(lǐng)導(dǎo)打招呼。隔了一二天，李某2問劉某，聽行里領(lǐng)導(dǎo)說能出詢證函了。劉某向費(fèi)某、趙某、戚某求證到可以出具詢證函。后費(fèi)某讓劉某到一樓柜臺，在東岳兩公司發(fā)來的四份詢證函“銀行存款”項(xiàng)的備注欄簽字。戚某也曾讓劉某在詢證函上簽字。因?yàn)闁|岳集團(tuán)是銀行大客戶，為了維護(hù)和對方的關(guān)系，經(jīng)過層層請示，第二次詢證時(shí)出具了詢證函。

7. 證人何某、錢某（瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作人員）的證言證實(shí)：2015年1月，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所向交行市北一支行發(fā)送關(guān)于東岳高分子公司、東岳化工公司存款的詢證，銀行回函注明上述資金存在保證金賬戶，有未完成的保證事項(xiàng)，認(rèn)為上述資金系保證金。張某1讓錢某再發(fā)送一次詢證函，錢某以相同的內(nèi)容和格式寄給交行市北一支行，銀行確認(rèn)無誤后蓋章郵寄回會(huì)計(jì)師事務(wù)所。根據(jù)上述詢證函，東岳高分子公司存款3億元、東岳化工公司存款2億元雖然存在保證金賬戶，但是隨時(shí)可以動(dòng)用，并沒有其他限制。

8. 證人陳某2（德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作人員）的證言證實(shí)：在向交行市北一支行郵寄的兩份詢證函中，東岳公司的相關(guān)人員將保證金起止日期填寫為“活期”，交行市北一支行在“是否被抵押或質(zhì)押或其他限制”一欄中確認(rèn)為“無”，在“信息證明無誤”一欄中蓋章確認(rèn)，意思是指這兩筆保證金沒有被抵押、質(zhì)押或者有其他限制，屬于“銀行存款”科目。保證金和普通銀行存款的區(qū)別在于保證金的支取和使用是受限制的。銀行回函是有法律效力的，出具函證的銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)對此負(fù)責(zé)，審計(jì)準(zhǔn)則沒有要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對此進(jìn)一步核實(shí)。

9. 證人葉某（德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作人員）的證言證實(shí)：2014年度對東岳化工、東岳高分子在交行市北一支行詢證時(shí)，截止2014年12月31日，東岳化工、東岳高分子在銀行存款一欄有保證金2億元、3億元，銀行詢證函上起止日期填寫為“活期”，交行市北一支行在“是否被抵押或質(zhì)押或其他限制”一欄中確認(rèn)為“無”，在“信息證明無誤”一欄中蓋章確認(rèn)。上述2億元和3億元在年度審計(jì)報(bào)告中都包含在銀行結(jié)余及現(xiàn)金的總數(shù)里面。

被告人戚靜、費(fèi)璟波及辯護(hù)人所提銀行詢證函不屬于資信證明，被告人的行為不構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪的問題。

《中華人民共和國刑法》第一百八十八條規(guī)定：“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。”該條文以列舉的形式明確了資信證明系違規(guī)出具金融票證罪的犯罪對象。被告人戚某為迎合李某2增加公司賬目存款余額，順利通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的目的要求，明知銀行已經(jīng)依規(guī)定出具詢證函的情況下，指使被告人費(fèi)璟波“想想辦法”。被告人費(fèi)某在銀行已經(jīng)如實(shí)出具詢證函的情況下，接受被告人戚某指使，出具與第一次詢證函內(nèi)容完全相反、違背客觀事實(shí)的詢證函。依據(jù)該詢證函，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為東岳集團(tuán)出具的審計(jì)報(bào)告中將上述5億元計(jì)入“銀行結(jié)余及現(xiàn)金總數(shù)里”。詢證函實(shí)質(zhì)起到了資信證明的作用。

交銀辦【2008】12號、“531”文件均規(guī)定：“各行在出具資信證明或詢證函時(shí)，應(yīng)據(jù)實(shí)填寫有關(guān)信息，并對資信證明和詢證函內(nèi)容的真實(shí)性、合規(guī)性和完整性負(fù)責(zé)。”被告人戚某、費(fèi)某的行為違反了該規(guī)定。

《中國人民銀行辦公廳關(guān)于銀行現(xiàn)金解款單、對賬單、銀行詢證函性質(zhì)認(rèn)定事宜的復(fù)函》（廳便函【2003】8號）、《中國人民銀行關(guān)于銀行詢證函性質(zhì)認(rèn)定相關(guān)情況的復(fù)函》（銀函【2018】26號）所載內(nèi)容并不矛盾，不影響認(rèn)定詢證函屬于刑法意義上的資信證明。