出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，事務(wù)所受行政處-天勤動(dòng)態(tài)-湖南天勤財(cái)務(wù)咨詢有限公司-湖南天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所_天勤咨詢集團(tuán)
全國(guó)服務(wù)熱線 0731-84391512
當(dāng)前位置：首頁(yè)>>天勤動(dòng)態(tài)

出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，事務(wù)所受行政處

時(shí)間：2021-01-27 08:47:50

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局

行政處罰決定書

 

〔2020〕19號(hào)

 

 

當(dāng)事人：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱立信所），住所：上海市黃浦區(qū)。
宣宜辰，女，1970年7月出生，廣東風(fēng)華高新科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)華高科）2016年度審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：廣東省深圳市福田區(qū)。
陳雷，男，1986年11月出生，風(fēng)華高科2016年度審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，住址：廣東省深圳市福田區(qū)。
依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱2005年《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我局對(duì)立信所對(duì)風(fēng)華高科審計(jì)執(zhí)業(yè)未勤勉盡責(zé)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人立信所、宣宜辰、陳雷均提出陳述、申辯意見并要求聽證。應(yīng)當(dāng)事人的要求，我局舉行了聽證會(huì)，聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，有關(guān)當(dāng)事人違法的主要事實(shí)如下：
一、風(fēng)華高科2016年年報(bào)存在虛假記載
為了解決應(yīng)收賬款賬目掛賬問題、延長(zhǎng)應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備時(shí)間，風(fēng)華高科決定通過粵盛資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱粵盛資產(chǎn)）和寧夏順億資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧夏順億）配合操作，于2016年3月24日，由寧夏順億以2015年12月31日為基準(zhǔn)日原價(jià)受讓風(fēng)華高科及其子公司對(duì)廣東新宇金融信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣東新宇）、廣州亞利電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州亞利）應(yīng)收賬款合計(jì)約5,469萬(wàn)元；同時(shí)由風(fēng)華高科出資5,500萬(wàn)元，購(gòu)買粵盛資產(chǎn)委托宏信證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏信證券）發(fā)行的一項(xiàng)理財(cái)產(chǎn)品，約定投資標(biāo)的為協(xié)議受讓寧夏順億合法受讓風(fēng)華高科及其子公司對(duì)上述兩家公司的應(yīng)收賬款收益權(quán)資產(chǎn)，寧夏順億與宏信證券就該收益權(quán)轉(zhuǎn)讓簽署《應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。宏信證券收到風(fēng)華高科的資金后，即全部轉(zhuǎn)至寧夏順億。2016年期間，風(fēng)華高科通過上述方法虛假轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款，少計(jì)資產(chǎn)減值損失，虛增利潤(rùn)總額約6,192.12萬(wàn)元，占風(fēng)華高科當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的比例為33.05%。
二、立信所實(shí)施的審計(jì)程序存在缺陷，未勤勉盡責(zé)
（一）風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估程序存在缺陷
1.立信所對(duì)風(fēng)華高科2016年年報(bào)審計(jì)時(shí)，關(guān)注到應(yīng)收賬款金額大且出現(xiàn)難以收回跡象、原價(jià)轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的交易行為存在異常等情況，認(rèn)為應(yīng)收賬款的完整性、存在和計(jì)價(jià)等認(rèn)定具有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；關(guān)注到理財(cái)產(chǎn)品金額大、2016年新增較多短期投資等情況，認(rèn)為理財(cái)產(chǎn)品的存在、準(zhǔn)確性、計(jì)價(jià)和列報(bào)等認(rèn)定具有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；但未相應(yīng)調(diào)整有關(guān)的資產(chǎn)減值損失、銀行存款等科目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論。
2.風(fēng)華高科根據(jù)其與粵盛資產(chǎn)簽署的《投資顧問協(xié)議》和《咨詢顧問服務(wù)協(xié)議》的約定，分別于2016年4月12日和12月15日向粵盛資產(chǎn)支付預(yù)付款66萬(wàn)元和季付款199.9萬(wàn)元兩筆費(fèi)用；在2016年12月15日向宏信證券申請(qǐng)?zhí)崆摆H回資產(chǎn)，于12月19日收到本金及投資收益合計(jì)約5,699萬(wàn)元，其中投資收益約199萬(wàn)元。理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買時(shí)間、金額與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓時(shí)間、金額高度一致，且投資顧問費(fèi)的支出明顯高于投資收益的收入，購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的交易行為存在重大異常，立信所未考慮是否存在特別風(fēng)險(xiǎn)。
3.立信所對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品、支付投資顧問費(fèi)等事項(xiàng)的相關(guān)認(rèn)定，包括但不限于應(yīng)收賬款的存在認(rèn)定與理財(cái)產(chǎn)品的存在認(rèn)定、應(yīng)收賬款的計(jì)價(jià)認(rèn)定與財(cái)務(wù)報(bào)表整體利潤(rùn)等異常，未能將其作為關(guān)聯(lián)事項(xiàng)進(jìn)行必要關(guān)注，保持合理懷疑。
綜上，立信所上述行為不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》（2010年修訂）第二十九條第一、二項(xiàng)及第三十一條第六項(xiàng)的規(guī)定。
（二）風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)程序存在缺陷
立信所將應(yīng)收賬款和包含理財(cái)產(chǎn)品的其他流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目均評(píng)為具有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，指出需關(guān)注上期期后事項(xiàng)涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，關(guān)注期后是否有重大情況變動(dòng)并考慮補(bǔ)充審計(jì)程序。但在執(zhí)行具體審計(jì)程序時(shí)，立信所未能對(duì)上述項(xiàng)目的相關(guān)認(rèn)定獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
1.直接信賴以前審計(jì)中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)。立信所基于執(zhí)行2015年度期后事項(xiàng)審計(jì)時(shí)審核了債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和對(duì)廣州亞利、廣東新宇及寧夏順億進(jìn)行了相關(guān)函證，2016年度審計(jì)時(shí)僅執(zhí)行了檢查2015年審計(jì)獲得的合同和詢問風(fēng)華高科負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)相關(guān)人員的審計(jì)程序，未關(guān)注應(yīng)收賬款于2016年度的變動(dòng)情況，未根據(jù)應(yīng)收賬款項(xiàng)目的重要性和必要性執(zhí)行更多的審計(jì)程序。
2.未充分獲取應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓交易商業(yè)合理性的相關(guān)審計(jì)證據(jù)。立信所詢問風(fēng)華高科負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)相關(guān)人員有關(guān)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的背景、原因、是否存在回購(gòu)條款、內(nèi)部控制流程等內(nèi)容后，認(rèn)為風(fēng)華高科將廣州亞利、廣東新宇的實(shí)際控制人提供的蘭州一個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目投資機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)讓給了寧夏順億，寧夏順億能夠從該房地產(chǎn)項(xiàng)目投資中獲取更大利益，因此寧夏順億原價(jià)受讓應(yīng)收賬款債權(quán)具有合理的商業(yè)理由。但立信所除實(shí)施詢問程序以外，未實(shí)施走訪廣州亞利和廣東新宇實(shí)際控制人、蘭州項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)等其他補(bǔ)充審計(jì)程序，所獲證據(jù)不足以證明蘭州房地產(chǎn)項(xiàng)目與廣州亞利和廣東新宇實(shí)際控制人存在股權(quán)關(guān)系。同時(shí)，立信所向風(fēng)華高科詢問是否可以安排其前往寧夏順億進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)走訪時(shí)，風(fēng)華高科以協(xié)調(diào)難度較大為由未能安排之后，立信所未堅(jiān)持執(zhí)行前往寧夏順億走訪的程序，也未曾嘗試不經(jīng)風(fēng)華高科協(xié)調(diào)、直接與寧夏順億聯(lián)系走訪事宜。
3.未充分獲取理財(cái)產(chǎn)品的相關(guān)審計(jì)證據(jù)。風(fēng)華高科與宏信證券簽署的多份《定向資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》（以下簡(jiǎn)稱《資產(chǎn)管理合同》）中約定“每月月初5個(gè)工作日內(nèi)向委托人提供上一個(gè)月的《資產(chǎn)委托投資管理月報(bào)》、對(duì)賬單等資料，說明報(bào)告期內(nèi)委托資產(chǎn)的配置狀況、凈值變動(dòng)、交易記錄等情況”。同時(shí)，《資產(chǎn)管理合同》還明確約定，投資標(biāo)的需要委托人書面認(rèn)可，具體投資標(biāo)的均由委托人出具的《投資指令》中予以明確?！锻顿Y指令》顯示理財(cái)產(chǎn)品投資標(biāo)的為風(fēng)華高科轉(zhuǎn)讓給寧夏順億應(yīng)收賬款的收益權(quán)。在2016年年報(bào)審計(jì)時(shí)，立信所未從風(fēng)華高科或宏信證券處獲取投資指令函、劃款指令，以及上述《資產(chǎn)管理合同》中規(guī)定的《資產(chǎn)委托投資管理月報(bào)》、對(duì)賬單等證據(jù)，也未對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的投資去向?qū)嵤┢渌娲绦颉?/span>
4.未針對(duì)轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品和支付投資顧問費(fèi)等相關(guān)事項(xiàng)合并起來(lái)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，保持合理的職業(yè)懷疑，設(shè)計(jì)和執(zhí)行必要的審計(jì)程序。針對(duì)投資顧問費(fèi)明顯高于投資收益的異常情況，立信所未對(duì)投資顧問費(fèi)給予應(yīng)有關(guān)注、執(zhí)行專門的審計(jì)程序，而是將其列在管理費(fèi)用中，對(duì)管理費(fèi)用執(zhí)行抽查憑證等常規(guī)審計(jì)程序。
綜上，立信所在風(fēng)華高科2016年年報(bào)審計(jì)中，對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)、理財(cái)產(chǎn)品及投資顧問費(fèi)相關(guān)事項(xiàng)執(zhí)行的審計(jì)程序不充分，未保持合理的職業(yè)懷疑，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的行為，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》（2010年修訂）第三十條，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》（2010年修訂）第十條，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第二十八條第一款、第三十六條第一款，《<中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施>應(yīng)用指南》（2010年修訂）第54條的規(guī)定。
三、立信所出具報(bào)告及收費(fèi)情況
2017年3月17日，立信所出具信會(huì)師報(bào)字[2017]第ZI10115號(hào)《廣東風(fēng)華高新科技股份有限公司審計(jì)報(bào)告》，相信獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，為發(fā)表審計(jì)意見提供了基礎(chǔ)，審計(jì)意見認(rèn)為風(fēng)華高科財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，公允反映了風(fēng)華高科2016年12月31日的合并及公司財(cái)務(wù)狀況以及2016年度的合并及公司經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為宣宜辰、陳雷。風(fēng)華高科2016年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目的費(fèi)用總額為75萬(wàn)元，立信所已收取。
上述違法事實(shí)，有立信所審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告、詢證函、相關(guān)資產(chǎn)管理合同及協(xié)議、詢問筆錄等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。
我局認(rèn)為，立信所在為風(fēng)華高科2016年年報(bào)提供審計(jì)服務(wù)過程中，未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，其上述行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條關(guān)于“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)的違法行為。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師宣宜辰、陳雷是上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。
當(dāng)事人立信所、宣宜辰、陳雷及其代理人一致提出以下陳述申辯意見，請(qǐng)求減免行政處罰：
第一，立信所執(zhí)行2016年度風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審計(jì)工作時(shí)，已充分考慮相關(guān)的資產(chǎn)減值損失、銀行存款的風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)施復(fù)核驗(yàn)算、檢查、函證等程序未發(fā)現(xiàn)明顯異常，未調(diào)整該等科目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論的文字描述本身并不影響相關(guān)實(shí)施執(zhí)行的審計(jì)工作及其對(duì)相關(guān)審計(jì)結(jié)論的支持。
第二，立信所在對(duì)風(fēng)華高科2016年審計(jì)過程中未知悉及獲取任何證明案涉應(yīng)收賬款和理財(cái)產(chǎn)品及投資顧問費(fèi)之間存在關(guān)聯(lián)的審計(jì)證據(jù)：1.理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買時(shí)間、金額與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓時(shí)間、金額并非高度一致；2.風(fēng)華高科的應(yīng)收賬款、理財(cái)產(chǎn)品和投資顧問費(fèi)分屬不同業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系；3.粵盛資產(chǎn)的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)包含于風(fēng)華高科2016年管理費(fèi)用當(dāng)中，占當(dāng)期管理費(fèi)用總額4億余元的比例不足1%，在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)未抽查到粵盛資產(chǎn)相關(guān)投顧協(xié)議；4.購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的收益并不固定，投資顧問費(fèi)金額高于理財(cái)產(chǎn)品收益金額的事項(xiàng)本身不足以得出上市公司“購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的交易行為存在重大異常”。
第三，立信所已對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。一是2016年3月實(shí)施審計(jì)程序所獲取的審計(jì)證據(jù)，不屬于“以前”年度獲取的審計(jì)證據(jù)，而屬于“本期”獲取的審計(jì)證據(jù)，且立信所已實(shí)施了必要和有針對(duì)性的進(jìn)一步審計(jì)程序，不存在直接信賴以前審計(jì)中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)的情況。二是立信所已對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓交易的商業(yè)合理性和真實(shí)性獲取了充分的審計(jì)證據(jù)。1.執(zhí)行了審核應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議、查驗(yàn)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓交易各方的背景、訪談風(fēng)華高科管理層等程序；2.立信所已經(jīng)就應(yīng)收賬款對(duì)寧夏順億實(shí)施了函證程序；3.走訪不屬于不可替代的審計(jì)程序；4.對(duì)蘭州房地產(chǎn)項(xiàng)目，立信所執(zhí)行了訪談風(fēng)華高科管理層、獲取風(fēng)華高科考察蘭州地產(chǎn)項(xiàng)目的資料、網(wǎng)絡(luò)查詢調(diào)查房地產(chǎn)項(xiàng)目真實(shí)性等程序，沒有必要對(duì)蘭州項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)走訪。
第四，立信所已對(duì)理財(cái)產(chǎn)品及投資顧問費(fèi)事項(xiàng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。1.針對(duì)案涉理財(cái)產(chǎn)品，立信所已經(jīng)實(shí)施檢查、函證等必要的審計(jì)程序，未發(fā)現(xiàn)異常，沒有必要在對(duì)該等已經(jīng)全額收回理財(cái)產(chǎn)品的投資去向?qū)嵤徲?jì)程序。2.應(yīng)收賬款、理財(cái)產(chǎn)品和投資顧問費(fèi)分屬不同業(yè)務(wù)循環(huán)，案涉理財(cái)產(chǎn)品只是風(fēng)華高科眾多理財(cái)交易中的一筆，當(dāng)期“咨詢費(fèi)（含顧問費(fèi)）”（還包含其他費(fèi)用）僅占風(fēng)華高科管理費(fèi)用總額的4.44%。
第五，風(fēng)華高科應(yīng)收賬款科目財(cái)務(wù)造假行為，系由風(fēng)華高科管理層和相關(guān)外部公司及其相關(guān)人員串通合謀實(shí)施，并對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)予以隱瞞，當(dāng)事人不存在故意或重大過失。
經(jīng)復(fù)核，我局認(rèn)為當(dāng)事人的陳述、申辯意見部分不能成立、部分予以采納。具體如下：
第一，資產(chǎn)減值損失、銀行存款等科目與應(yīng)收賬款、理財(cái)產(chǎn)品等事項(xiàng)密切相關(guān)，在對(duì)應(yīng)收賬款、理財(cái)產(chǎn)品的相關(guān)認(rèn)定評(píng)價(jià)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，立信所未按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》第二十九條的要求，評(píng)價(jià)其是否更廣泛地與財(cái)務(wù)報(bào)表整體相關(guān)，進(jìn)而潛在地影響多項(xiàng)認(rèn)定。立信所在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)程序中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，不影響關(guān)于其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估程序存在缺陷的認(rèn)定。
第二，風(fēng)華高科購(gòu)買粵盛資產(chǎn)委托宏信證券發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的交易行為存在明顯異常：1.應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓款收入時(shí)間與宏信證券理財(cái)產(chǎn)品投資款支付時(shí)間均為2016年3月24日，兩筆交易金額高度相近；2.除了銀行理財(cái)產(chǎn)品之外，風(fēng)華高科2016年購(gòu)買的委托投資理財(cái)產(chǎn)品只有宏信證券與銀華財(cái)富資本管理（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀華資本）先后發(fā)行的定向投資理財(cái)產(chǎn)品，且該類投資系近三年新增業(yè)務(wù)；3.與宏信證券約定的委托投資理財(cái)期限為2年，卻于2016年12月15日申請(qǐng)?zhí)崆摆H回，且當(dāng)天即與銀華資本簽訂《定向資產(chǎn)管理合同》，委托理財(cái)產(chǎn)品金額及操作方式與上述向宏信證券購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品相同；4.向粵盛資產(chǎn)支付的投資顧問費(fèi)用明顯高于投資收益。對(duì)上述異常情形，立信所未考慮是否存在特別風(fēng)險(xiǎn)。此外，不同的業(yè)務(wù)循環(huán)并不是各自完全獨(dú)立，需要考慮各業(yè)務(wù)循環(huán)以及不同循環(huán)會(huì)計(jì)科目之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，立信所未將理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)認(rèn)定與銀行存款、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓相關(guān)認(rèn)定作為關(guān)聯(lián)事項(xiàng)進(jìn)行必要關(guān)注，立信所的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估程序存在缺陷。
第三，針對(duì)應(yīng)收賬款事項(xiàng)。一是2016年3月針對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)執(zhí)行的審計(jì)程序和獲取的審計(jì)證據(jù)，是基于2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表期后事項(xiàng)審計(jì)目的進(jìn)行，立信所基于2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目的僅追加執(zhí)行了訪談風(fēng)華高科管理層程序，立信所未區(qū)分2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表期后事項(xiàng)審計(jì)與2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的注意義務(wù)和應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計(jì)程序。二是蘭州房地產(chǎn)項(xiàng)目投資收益作為寧夏順億原價(jià)受讓應(yīng)收賬款債權(quán)的商業(yè)理由，立信所僅通過詢問風(fēng)華高科管理層訪談、獲取風(fēng)華高科管理層提供的資料以及網(wǎng)上自行查詢資料等程序進(jìn)行確認(rèn)，既未實(shí)施走訪應(yīng)收賬款債務(wù)人實(shí)際控制人、蘭州項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)等其他補(bǔ)充審計(jì)程序，也未在風(fēng)華高科拒絕安排走訪寧夏順億時(shí)保持合理的職業(yè)懷疑，還未就該交易的商業(yè)理由對(duì)寧夏順億進(jìn)行函證，立信所針對(duì)該項(xiàng)超出正常經(jīng)營(yíng)過程的重大交易未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以評(píng)價(jià)其商業(yè)理由是否合理。
第四，針對(duì)委托投資理財(cái)產(chǎn)品事項(xiàng)。特定類別交易的重要性，不僅需考慮金額的大小，還需要考慮性質(zhì)的影響，或是否同時(shí)受到兩者的影響。正如前述，風(fēng)華高科購(gòu)買粵盛資產(chǎn)委托宏信證券發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的交易行為存在明顯異常，且立信所也將理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)定具有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)期僅有兩個(gè)定向投資理財(cái)產(chǎn)品的情況下，未將涉案理財(cái)產(chǎn)品考慮是否作為屬于重大類別的交易并單獨(dú)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，而是將委托投資理財(cái)產(chǎn)品的投資顧問費(fèi)用與銀行理財(cái)產(chǎn)品的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用一起并入“管理費(fèi)用”執(zhí)行抽查，也未從風(fēng)華高科或宏信證券處獲取投資指令函、還款指令等證據(jù)，或?qū)碡?cái)產(chǎn)品的投資去向?qū)嵤┢渌娲绦?，立信所針?duì)委托投資理財(cái)產(chǎn)品事項(xiàng)未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
第五，當(dāng)事人提出走訪不屬于不可替代的審計(jì)程序，以及不具有故意或重大過失的陳述申辯意見，我局予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我局決定：
一、責(zé)令立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）改正，沒收業(yè)務(wù)收入75萬(wàn)元，并處以75萬(wàn)元罰款。
二、對(duì)宣宜辰和陳雷給予警告，并分別處以3萬(wàn)元罰款。
當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰沒款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)，開戶銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù)，并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送我局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
 
 
廣東證監(jiān)局
2020年12月17日